一般行政科考前24HR全套 (初考/地方)【千華】第 104 條 代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。
1.於代理權之授與僅係本人賦予代理人以本人名義為法律行為之「資格」或「權能」，代理人並不因該代理權之授與而負有任何法律上之義務，其義務之有無與內容需視本人與代理人有無內部法律關係而定。是故，既然代理權之授與並不使代理人負有法律上之義務而為「中性行為」，民法乃規定限制行為能力人亦得為代理人，蓋即便如此，對於代理人亦不生任何之不利益，以足以保護限制行為能力人。
2.甲已成年，因病在家修養，授權十九歲之同學乙，出售其所有桌上電腦與丙，此乃甲利用「意定代理」之方式，授與代理權與乙，使乙與丙訂立出售桌上電腦之買賣契約，並使契約之效力直接歸屬於甲。然而，代理人乙年僅十九歲，且並未結婚，乃限制行為能力人，其是否得為有效之代理行為？
解：甲授與代理權與十九歲之乙，使其出售其所有之桌上電腦與丙，該買賣契約有效，且效力直接存在於甲與
丙之間(民一○三)。
